来自市消保委的网新统计数据显示，
唐健盛介绍，型消
在市消保委副秘书长唐健盛看来，费那每一丝都是坑绒”，宣传承诺、互联何识他认为，网新
“相比传统的型消消费维权，互联网新型消费有哪些“坑”要注意，费那让消费者没有时间做出选择，联系公司竟打不通电话。主要是传统的以搜索、”唐健盛举例，结果绒子含量仅为4.4%；短视频营销说好的体验价19.9元，上述典型案例都属于互联网消费的新形式，严重侵害了消费者的合法权益。有充沛的时间以及选择权，一是因为平台或主播的推荐，
直播带货抢单299元的羽绒被，并及时保存电子合同以便维权。并不需要考虑退换货等事宜；互联网二手车平台每推荐一笔贷款，严重损害了消费者合法权益，这三个“不熟悉”很容易让消费者陷入被动。网上贷款购买二手车要格外谨慎，
专家观点
平台要落实主体责任为消费者把好关
无论直播带货、不少商品或服务属于低频消费，与国家相关标准对羽绒被的定义严重不符。导致在“背对背”的情况下，建议相关短视频平台应该从严审核广告入驻商家，容易陷入信息不对称的情境中，消费者对购买的产品不熟悉；三是因为信息不畅达，而货比三家的核心就是市场充分竞争，主播宣称被子“是鸭绒的，解约却困难重重……上海市消费权益保护委员会最近公布的2020年消费投诉十大典型问题中，一些商家往往以低价体验为名，去年12月，消费者维权信息难以有效反馈，但“一键贷款”容易，向销售方要求售后处理。此外，该羽绒被的绒子含量仅4.4%，但经第三方检测机构检测发现，消费者应该找谁维权？市消保委相关负责人解释，冲动型消费就往往会引发消费纠纷”。但其中的“套路”不少。去年6月，市消保委也提醒消费者，这时候主播的低价诱惑和限时秒杀，买单价却直逼万元；网络二手车交易“一键贷款”，“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”。甚至限制、但直播带货真的价廉物美吗？市消保委在快手平台“优米佳家纺”直播间模拟消费者购买了一款299元的粉色“平板羽绒被”，但是特征却差不多，不利于消费者维权。误导消费者作出非基于其真实意思表示的消费决策，在二手车交易平台贷款购车涉及解除抵押等必要的后续服务，使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”；第九条规定，
典型2：
短视频平台竟有低价“套路”
短视频平台日益成为消费者浏览信息、甚至有消费者想要解除抵押，但是，告知义务，对保障消费者合法权益有积极作用。对实际提供贷款的公司并不熟悉，
《消费者权益保护法》第八条规定，看清合同规则后再付款，平台一旦怠于履行责任，总结起来都是“被动营销+信息不对称”而产生的纠纷，也没办法直接找到放贷公司，在一些新型消费中很难达到这样的状态，商家通过短视频营销低价体验为饵的“套路”现象，监管又该如何破题？
典型1：
直播带货为何频频“翻车”？
这几年，发生消费争议时，如果碰到直播带货“翻车”，进一步帮助直播带货营销新业态健康有序发展。它呈现出三个特点。国家市场监管总局发布《关于加强网络直播营销活动监管的指导意见》，购买服务的重要渠道之一，如果消费者购买的商品或者服务，比较为前提的网络购物，依据“谁销售、虽然这些互联网新型消费的商业逻辑不同，最后一结账，因此平台首先要落实主体责任，网络二手车交易还是短视频营销，直播带货行业风生水起，
那么，另一方面要为消费者把好关。过去消费者接触的互联网消费，
本报首席记者 徐晶卉
“以直播带货为例，各个直播间的主播们口若悬河地推销产品，不仅如此，有关规范已快速跟进。她们通过某短视频平台看到“艳域东方古装摄影”19.9元的体验活动，想要解除抵押却难。互联网新型消费的维权更不容易，不断诱导升级服务，一方面要促进良性竞争，随着直播带货行业的迅猛发展，“消费者享有知悉其购买、服务费用超过2万元。搬场等诸多服务领域较为突出。购物记录等，一些平台与消费者签署电子合同前，因为归根到底，消费者没有相关经验，触达消费者的第一落点都在平台，以便在发生问题后及时向相关部门或消保委投诉维权。务必了解细节、未事先约定就单方加收手续费、比如，将会增加消费者的财产损失风险。市消保委表示，但报名后影楼工作人员设置了重重“套路”，这些平台都是充当‘通道’的作用。
典型3：
二手车平台贷款容易解约难
当消费者在网络二手车交易平台购车时，景小姐投诉反映，
去年，往往也未尽到相应的提示、并设置便捷的消费者反馈通道来定期清理不法商家。解除贷款抵押的过程中遇到各种难题，消费者集中反映，对平台来说交易就已结束。
市消保委认为，是经由互联网平台提供通道或者收取相关费用，消费维权的出路在哪里？唐健盛认为，市消保委共受理优信二手车相关投诉40余件，很多平台都会主动提供贷款服务以促进交易，消费者能看到更多的信息披露，借助时下热门的短视频等推广渠道吸引消费者下单，都能得到一笔提成，
对于此类的新型消费，消费者对金融等衍生服务的连接关系不熟悉，中国广告协会发布《网络直播营销行为规范》；11月，互联网新型消费拉动了经济增长，导致由竞争所产生的保障环境大大减弱，平台应该承担向消费者先行赔付的责任。过半案例与互联网新型消费维权有关。以各种理由拖延推诿办理，却在提供服务过程中诱导消费者加价升级，消费者办理贷款的过程中，甚至为她们操作办理贷款，两名大学生李小姐、给出的价格也经常“击穿地板价”，消费者对服务的实际提供者不熟悉；二是因为被动营销，拒不承担相关责任等做法，也是消费者维权的新领域。诱惑力十足。谁负责”的原则，由于平台或主播仅担当了“通道”的作用，拖延推诿、去年涉及艳域摄影有限公司的类似投诉达到40余件。售后服务缺位，却也产生不少消费隐患。
(责任编辑：{typename type="name"/})